Диетический опыт повышает количество эпизодов переедания

Книга «Интуитивное питание» Светланы Бронниковой

Когда правильное питание становится религией

Почему гуру «правильного питания» не пользуются формальной логикой, а диеты похожи на религию? Доктор философии Адам Левиновиц остроумно рассуждает, что нужно, чтобы успешно спорить с фанатиками «натурального», «чистого» и «безглютенового». Мы приводим выдержки из его эссе.

Палеодиета, веганство, сыроедение, фруктоедение, безглютеновое питание, макробиотика — о какой бы моде ни шла речь, мне первым делом хочется спросить: «Господи, да что ж это творится?» Только и остаётся взывать к божественному началу, ибо под маской научности скрывается стремление соблюдать догмы. Это религия, а не наука.

Современные гуру сулят нам «диетическое спасение». Можно ли устоять против такого соблазна? Зависит от нашей способности видеть то иррациональное, на чём зиждется их авторитет, и отвергать его.

Конечно, как преподаватель религиоведения, я привык анализировать культурные явления с точки зрения религии. Но в том, что касается питания, связь с религией так и напрашивается…

… Переработанная пища — зло, поэтому она плохая. Натуральная пища — добро, поэтому она хорошая. Плохая пища вредная, но вкусная, от неё получаешь греховное удовольствие.

Хорошая пища, с другой стороны, настоящая, чистая. Эти религиозные мантры услужливо делят пищу в соответствии с дихотомией добра и зла.

Понятно, что «натуральная» и «переработанная», так же, как «настоящая» и «чистая», это не научные термины, и ни то, ни другое нельзя назвать добром или злом. Однако именно этими категориями руководствуются в своём питании многие из тех, кто думает, что их выбор основан на научных данных.

Чего уж там, самый известный в мире миф как раз о том, как люди съели кое-что запретное. Давным-давно они жили в органическом, натуральном божественном саду, никаких пестицидов, никаких ГМО, обработанного зерна и сахара. И вот однажды пришёл злой рекламщик и прошипел: «Съешь вот этот фрукт!» Бац! Внезапно на нас обрушились страшные кары: смерть, семейные скандалы, страдания в родах и сельское хозяйство.

Варианты мифа о грехопадении часто просматриваются в рационализациях модных диет. Вместо Адама и Евы могут быть какие-нибудь коренные племена или жители греческих островов, которые все живут в том самом «саду» — стройные, здоровые, блаженные. В последнее время таким блаженным кулинарным героем стал человек эпохи палеолита, а мы, современные грешники, ослушались не Бога, а закона эволюции…

… «Это огромная проблема, — сказал мне в разговоре Пол Розин (психолог из Пенсильванского университета)  с видом человека, которому по сто раз приходится объяснять очевидные вещи. — Любовь к природе — это как религия. Можно доказать, что натуральные пестициды, что бы это ни значило, в разы опаснее искусственных, но это ровным счётом ничего не значит. Никто не поверит».

Описанный Розином феномен касается не только питания. Отказ от вакцинации (тут тоже явная связь с палеолитом, анти-ГМО и райским прошлым) зиждется на такой вере, которая под стать религиозной идеологии, и злой искуситель тоже есть —  фармацевтические компании. И обещание спасения, если будешь избегать неестественной химии.

Увы, исследования неумолимо говорят о том, что аргументы и факты бессильны против идеологически мотивированной веры. Как ни аргументируй, какие факты ни приводи, ваш друг-вегетарианец всё равно будет считать, что отказ от мяса спасает от рака, а ваша тётя, которая боится глютена, будет уверять, что от хлеба бывает болезнь Альцгеймера…

Таких фанатиков «правильного» питания, как и любых других, не переубедишь. И так оно и будет, если донимать их фактами. Но, скажу по опыту, решение есть. Не нужно приводить новые доказательства, нужно работать с тем, как люди интерпретируют уже имеющиеся.

В своём эссе Иветт д’Антрамон, известная как блогер Science Babe,  раскритиковала Вани Хари — блогера Food Babe. Хотя д’Антрамон и апеллирует к науке, её критика, по сути, носит философский характер. Основные моменты:

Проблемы с терминологией: Хари не объясняет, что имеет в виду под словами «токсин» и «химический».

Проблемы с логикой: если в каком-то случае вещество опасно, Хари подразумевает, что оно всегда опасно.

Неготовность к диалогу: Хари блокирует комментарии критиков.

Чтобы увидеть, как Хари передёргивает факты в свою пользу, нужно хорошо разбираться в статистике и биохимии. К счастью, никаких научных познаний не нужно, чтобы заметить критические ошибки в её рассуждениях. Любой, кто хоть немного знаком с риторикой и логикой, увидит в текстах блога «The Food Babe Way» кучу тавтологий, ошибочных выводов, нестыковок и ложных дилемм.

И Хари не одна такая.

Взять хотя бы совершенно безответственный эпизод из новой книги невролога Дэвида Перлмуттера: «Вот 12-летний Джейсон с тяжёлой формой аутизма. Он едва мог складывать слова в предложения. В пятой главе вы увидите, как после серьёзного курса пробиотиков он стал приятным в общении мальчиком».

Как многие гуру диет и целителей верой, Перлмуттер, не задумываясь, пользуется распространённым заблуждением — «после значит вследствие»: если событие В случилось после события А, значит, событие В было вызвано событием А. Так же часто рассуждают и родители, которые считают, что проблемы с развитием у их детей вызваны вакцинацией.

… Поскольку гастрономические тренды основаны на иррациональной идеологии с ужасной аргументацией, я убедился, что лучший способ борьбы — обучение людей логике и риторике.

Хотя, как, несомненно, отметит любой хороший философ, у моего аргумента имеются серьёзные недостатки. Я исхожу из того, что людей можно этому научить, тогда как учёные-когнитивисты пришли к выводу, что нельзя.

Я утверждаю, что знание о ложных выводах заставит людей сомневаться с основанной на подобных выводах аргументации, однако не могу предоставить никаких эмпирических доказательств.

Также я говорю, что очень нежелательно решать, как питаться, на основании каких-то мифов, но при этом не объясняю, почему.

Стоп. Что я делаю? Ясно же, что гуру диет звучат гораздо убедительнее философов! Если мне надо кого-то убедить, лучше имитировать блогершу Food Babe, правда же? Вот вам:

Мир захватывает эпидемия идиотизма!

Доктор Оз, любимчик публики, раздаёт советы о здоровье. (Американский врач, ведущий популярной телепередачи «Шоу доктора Оз» ― прим. переводчика)

Личный врач семейства Клинтон сравнивает блогершу Food Babe с Мартином Лютером Кингом.

Чистое питание породило новые ужасные расстройства пищевого поведения.

Этого хватит, чтобы навести ужас на любого, кто заботится о психическом здоровье своих детей и сограждан.

К счастью, выход прост! В отличие от современных людей, древние народы, например, греки, учили детей логике и риторике. В результате все люди мыслили рационально и никто не верил в бездоказательные домыслы.

В природе не существовало голословных блогеров и «знатоков» о питании мозгов. Люди ели глютен и не нервничали. И вот что поразительно: раз они меньше подвергались стрессу, то и жили дольше и не страдали неврологическими расстройствами вроде болезни Альцгеймера и синдрома дефицита внимания и гиперактивности.

Последуем их примеру! Обещаю: всего лишь 10 дней чтения об ошибочных выводах и риторических приёмах ― и вы на пути к здоровью!

Возможно, сначала у вас заболит голова, но не волнуйтесь: это выходят из мозга токсичные убеждения.

Скоро вы почувствуете себя другим человеком, способным смеяться над свежими догмами питания и спокойно есть свой ужин.

Поверьте мне — я врач.

Перевод оригинала статьи — Марина Нестругина, Центр Интуитивного питания IntuEat ©

Похожие статьи:

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *